Incidente no Canadá envolvendo Meng Wanzhou

Filha do fundador da Huawei detida em Vancouver*

Numerosas alegações, nenhuma evidência

Durante anos, muitos países, especialmente os EUA, alertaram sobre os produtos eletrônicos da Huawei e da ZTE. No entanto, nenhuma evidência de que os fabricantes chineses estão espionando o Ocidente já foi forneceu.

A Huawei e a ZTE “não são confiáveis”, foi a reivindicação de membros do Congresso dos Estados Unidos em outubro de 2012. Há rumores de que os serviços de inteligência chineses implantaram backdoors nos produtos de rede da Huawei circulam há anos. Portanto, as ações tomadas contra a empresa são o resultado de planos de longo prazo.

  • A prisão do diretor financeiro da Huawei, Meng Wanzhou, no Canadá, marca o ápice desse conflito, no qual questões econômicas e de segurança se entrelaçam.
  • Revisão: Sozinho ao longo dos últimos meses
  • Os EUA e a Austrália exortaram os legisladores alemães a excluir equipamentos da Huawei de redes 5G;
  •  O serviço de inteligência da Nova Zelândia, o GCSB, proibiu os provedores de telecomunicações do país de usar a tecnologia 5G da Huawei;
  • O Congresso dos EUA e o presidente Donald Trump decidiram proibir todas as agências governamentais e seus contratados de usar componentes produzidos pela Huawei, ZTE e outros fabricantes chineses;
  • Trump bloqueou a aquisição planejada da fabricante de chips Qualcomm pela empresa chinesa Broadcom;
  • Os provedores dos EUA pararam de oferecer smartphones Huawei, aparentemente devido à pressão política;
  • A Businessweek divulgou um relatório sensacional sobre os supostos “chips espiões” instalados em servidores chineses, citando fontes do governo dos EUA.

Apesar de todas as acusações, nenhuma evidência jamais foi divulgada para provar a existência de tal tecnologia de vigilância sendo secretamente usada em produtos chineses. As ações tomadas, especialmente pelo governo dos EUA, poderiam, portanto, ser motivadas puramente por interesses econômicos: a Huawei é um dos fornecedores de equipamentos de rede mais importantes do mundo e representa uma competição direta com as contrapartes dos EUA, como a Cisco.

Na Alemanha, as suspeitas são limitadas

Os operadores de rede na Alemanha, no entanto, estão do lado da Huawei. A Deutsche Telekom respondeu a uma investigação da Der Spiegel em novembro, explicando que eles usam equipamentos de vários fabricantes, incluindo Ericsson, Nokia, Cisco e Huawei, e afirmando que eles não podem “permitir a exclusão de fornecedores de alto desempenho”. A Deutsche Telekom explicou que todos os componentes são “extensivamente testados antes do uso, de acordo com a estrutura de avaliação de privacidade e segurança, e o comportamento de tais componentes (como fluxos de dados, processamento de dados, etc.) é analisado constantemente”.

Além disso, a empresa apontou que o Escritório Federal para Segurança da Informação (BSI), o Ministério Federal para Assuntos Econômicos e Energia, e o Escritório Federal para a Proteção da Constituição “não têm informações confiáveis de que houve problemas com a crítica característica de segurança dos componentes de qualquer fornecedor individual “.

A Telefónica Deutschland respondeu de forma semelhante a consultas comparáveis. Além disso, o presidente do BSI, Arne Schönbohm, disse em novembro na cerimônia de abertura do Security Innovation Lab da Huawei em Bonn que “o laboratório permite uma troca técnica mais profunda entre a Huawei e a BSI”. No entanto, a desconfiança permanece entre os representantes do Ministério Federal do Interior, assim como os membros do Bundestag, como o político do Partido Verde, Konstantin von Notz. Notz recentemente falou de haver, pelo menos, “perigos potencialmente existentes” que o governo federal “ocultou” completamente. Os impactos que isso pode ter na Huawei ainda não estão claros.

Apenas um único backdoor nos roteadores da rede Huawei foi encontrado. O backdoor, chamado Headwater, foi implantado há cerca de dez anos. Foi desenvolvido e usado pelo serviço de inteligência dos EUA, a NSA, para permitir que a NSA monitore todos o tráfego de dados dos roteadores. Headwater, de acordo com os documentos de Snowden, era apenas uma pequena parte dos esforços em grande escala dos EUA para invadir a Huawei, espionando a empresa chinesa desde o fundo até os mais altos executivos.

Os federais perseguem a Huawei na China por serem muito bem-sucedidos

Como é bem sabido agora, as autoridades americanas pediram a autoridades canadenses que prendessem o CFO da Huawei, Meng Wanzhou, na semana passada. Os canadenses cumpriram, e isso por si só deveria ter leitores um pouco apavorados. O comentarista financeiro Zachary Karabell observou que a prisão foi “um pouco como os chineses que prenderam a filha de Steve Jobs se ela ajudou executar a Apple

Assim, enquanto autoridades do governo Trump afirmam que o presidente Trump não tinha conhecimento da prisão pendente quando ele jantou recentemente com o presidente chinês Xi Jinping, vamos ser sérios. Claro que Trump sabia, ou logo iria saber. Ele teria que saber simplesmente porque a prisão em si era tão estranha, e tão fora de qualquer norma razoável.

E como a prisão foi mais do que rápida, é útil afirmar enfaticamente que Trump e a administração que ele lidera estão jogando com fogo sério. Os mercados refletem essa verdade anterior. O protecionismo por si só é perverso e contraria os interesses dos trabalhadores e das empresas americanas. O protecionismo combinado com a prisão de proeminentes líderes empresariais em outros países é realmente perigoso. Canalizando Karabell, imagine a prisão de um proeminente personagem de negócios dos EUA na China (pense no exemplo de Tim Cook, da Apple), especialmente dado ao atual ocupante da Casa Branca. A administração Trump cruzou uma linha séria, e sim, a administração Trump deveria ser culpada aqui. Algo assim nunca teria acontecido sem a aprovação do mais alto dos altos.

Quase tão ruim quanto o que o governo Trump pediu claramente foi a reação entre os republicanos que deveriam saber melhor. O normalmente confiável senador de Nebraska, Ben Sasse, disse ao New York Times que “os americanos estão agradecidos por nossos parceiros canadenses terem prendido o diretor financeiro de uma gigantesca empresa chinesa de telecomunicações por quebrar as sanções dos EUA contra o Irã”. ele prometeu legislação destinada a proibir empresas de telecomunicações chinesas nos EUA. Mais sobre o desejo de Rubio de vandalizar a economia básica em um minuto. Por enquanto, vale a pena se concentrar no suposto desrespeito da lei americana pela Huawei por meio da venda de equipamentos de telecomunicações (equipamentos que incluem componentes fabricados nos EUA) para países como Cuba, Irã, Sudão e Síria. Isso é o que tem alguns na classe política dos EUA, e é um lembrete de quão microscópico é o entendimento de economia dessa mesma classe.

Para ser o mais claro possível, as empresas americanas negociam o tempo todo com “Cuba, Irã, Sudão e Síria”. Elas só o fazem por meio de intermediários. Para entender essa verdade simples, precisamos apenas retornar aos anos 1970 e o embargo de petróleo árabe sem dentes “imposto” aos Estados Unidos. Os livros de história nos dizem que os países árabes pararam de nos vender petróleo, mas não fizeram isso. “O petróleo árabe” continuou a fluir para os Estados Unidos; embora via produtores em países não embargados.

O acima é como os chamados controles comerciais dos EUA podem ser entendidos. Eles são totalmente sem sentido. Enquanto as empresas americanas forem produtivas, e enquanto houver demanda de países conhecidos como inimigos dos EUA, as empresas dos EUA estarão negociando com o inimigo. Eles podem não estar violando a lei “diretamente”, mas a produção em si é um sinal de comércio com todos, simplesmente porque não há explicação para o destino final de qualquer bem. Em termos esportivos, enquanto o San Antonio Spurs fez questão de não trocar o mundial Kawhi Leonard por um adversário da Conferência Oeste, eles acabaram impedindo o Toronto Raptors de trocar Leonard por um de seus rivais da Conferência Oeste.

Analisada pelo prisma da Huawei, ela é atualmente a segunda maior fabricante mundial de smartphones e líder global em equipamentos de telecomunicações. O que isso nos diz é que a perseguição da corporação por vendas a inimigos dos EUA é para que os funcionários federais façam uma distinção sem diferença. Além da Huawei acumular toda a sua produção, seus smartphones e equipamentos de telecomunicação chegarão ao Iran et al pela razão prosaica que a Huawei vende tanto na forma de smartphones e equipamentos de telecomunicações. Não pode ser repetido o suficiente para que não haja contabilização do destino final de nenhum bem. Traduzindo o que é completamente estúpido, o governo federal está perseguindo a Huawei por ser bem-sucedida.

Que nos traz de volta à legislação proposta de Rubio. Em seu próprio bloqueio de Washington da Huawei é notável quando lembramos como o comércio dos EUA / China é enquadrado nos Estados Unidos. Supostamente, eles bloqueiam todas as nossas empresas de vender lá, enquanto estamos totalmente abertos a eles. Não é assim com a Huawei. Não se encontra seus telefones nas lojas da AT & T, não porque eles não são de alta qualidade, mas porque são ilegais. O motivo por trás do último é real e verdadeiramente suspeito.

Huawei, uma empresa de telecomunicações altamente bem-sucedida, não consegue colocar suas mercadorias nas prateleiras dos EUA porque é vista como uma ameaça à segurança nacional. O argumento risível oferecido pelos membros da classe política para defender o indefensável é que os laços estreitos da Huawei com o governo chinês significam que o uso americano de seus telefones e equipamentos nos colocam em risco porque poderíamos ser espionados. Oh céus

Uma das alternativas atuais é que as autoridades federais estão sempre buscando um protecionismo prejudicial. Felizmente para os fabricantes de smartphones dos EUA (a Apple usa 20% dos seus iPhones na China), como as regras sobre os nossos melhores e mais recentes na China não são tão rigorosas.

Mas o principal é que os tipos de segurança nacional estão se envolvendo em um falso argumento de que os chineses irão nos espionar através de nossos telefones. Ok, mas o que eles farão? Como os Tweets intermináveis do presidente Trump sobre a China nos lembram, somos um grande mercado para as empresas chinesas. Então, devemos acreditar que o governo chinês vai nos espionar para guerrear contra o maior mercado para empresas próximas ao mesmo governo chinês?

Toda a história da Huawei é ridícula. E um protecionista. E um enraizado na confusão extravagante sobre economia dentro da classe política dos EUA. Mas o pior desta história é o quão perigoso é. Quando o protecionismo leva a prisões, não é razoável supor que o tiroteio pode ser o próximo.

Tendo isso em mente, desde que Trump entrou na Casa Branca, ele se cercou de pessoas que entendem a diplomacia e a importância do comércio para a paz mundial. É hora de essas pessoas se levantarem na Administração e demonstrarem vontade de partir, a menos que a sanidade prevaleça. Porque não se enganem sobre isso, a prisão de Meng Wanzhou foi realmente insana.

Bloomberg:

Os EUA têm Huawei em algemas. China tem os EUA em cadeias

Aqui está uma visão de como as coisas podem parecer se Pequim decidir retaliar alavancando seu domínio da cadeia de fornecimento para as empresas americanas.

 

De Tim Culpan

Tim Culpan é um colunista da Bloomberg Opinion cobrindo tecnologia. Anteriormente, ele cobriu tecnologia para a Bloomberg News

Imagine que você é engenheiro de produto para uma marca de dispositivo dos EUA com base na China. Você precisou enviar seu passaporte para a renovação anual do visto.

Sem isso, você não pode viajar. E com maiores preocupações com a segurança, sua empresa decretou que todas as discussões sobre produtos sensíveis sejam feitas pessoalmente na sede. Mas a renovação do visto está demorando muito e você está preso em Xangai, com o ciclo do produto sendo ampliado a cada dia.

Em Shenzhen, onde seus dispositivos são montados, a fábrica acaba de ser invadida pela terceira vez naquele mês. Os inspetores estão procurando violações de saúde e segurança ocupacional. Você trabalhou duro para manter as coisas no código, embora as regras pareçam mudar constantemente. A ferrugem menor em um cano na parte de trás do local era de todas as autoridades necessárias para encerrá-lo até uma correção. O gerente do seu site nem pode encontrar qualquer menção à ferrugem nos regulamentos e esse tubo não está em pior condição do que as duas inspeções programadas anteriores. Agora é um problema e a produção está parada.

 

Fábrica para o mundo

As remessas de produtos da China para os EUA continuam aumentando. Muitos são para marcas americanas que não podem ser feitas em casa.

Um novo foco nos controles de capital congelou as remessas do exterior. Os lucros locais não podem ser enviados para o exterior e você está tendo problemas para conseguir dinheiro para fornecedores no Japão e na Coreia do Sul. Eles não enviarão para sua fábrica na China sem ela.

Você poderia tentar obter um empréstimo de um banco japonês para cobrir, mas isso leva tempo e a temporada de compras de fim de ano está se aproximando. Você pode ser forçado a procurar localmente, mas nada fabricado na China corresponde às suas especificações. Para obter local.

fornecedores até o padrão, você precisa investir tempo e dinheiro consideráveis e, provavelmente, comprar equipamentos em nome deles.

E não pense que esses cenários hipotéticos são mera ficção.

Preocupações sobre o futuro imediato da Huawei Technologies Co. com seu CFO preso, estão bem garantidas. Compatriot ZTE Corp. teve seu fornecimento de componentes dos EUA ameaçados, enviando executivos em modo de pânico. O mesmo poderia acontecer com a Huawei caso os EUA aumentassem a detenção de Meng Wanzhou para algo mais amplo, como querem alguns membros do Congresso.

As empresas americanas têm muito a perder se esse cenário provocar uma reação negativa na China. A Apple Inc. é a mais óbvia, com os dispositivos da empresa montados lá. Além disso, os roteadores da Cisco Systems, os computadores da Dell Inc. e os chicotes elétricos da Ford Motor Co. são originários da China. Até mesmo os servidores implantados pelo Facebook Inc., Alphabet Inc. e Amazon.com Inc. podem ser rastreados até a profunda cadeia de fornecimento do país.

 

Big Trade

Apple gasta US $ 160 bilhões em bens e serviços no passado para alimentar seus negócios de dispositivos. Uma grande parte disso veio da China

Donald Trump fez as compras sobre as importações chinesas de uma parte importante de sua presidência e participou das discussões com o presidente da China, Xi Jinping, na noite em que Meng foi detido em Vancouver.

Apesar da retórica de ambos os lados, as chaves mais altas prevalecem até agora: as compram chips da Qualcomm Inc.

Mas, cada vez mais, eles são vistos como substituídos pelos locais. O mesmo não pode ser dito para os EUA que substituem a mão-de-obra, como as fábricas e as cadeias de suprimentos chinesas. Uma fábrica da Foxconn Technology Group de US $ 10 bilhões em Wisconsin não chegaria nem a 10% do caminho para substituir a capacidade da empresa taiwanesa na China – supondo que ela alcance a escala proposta. O progresso lento após mais de uma década de trabalho em automação mostra que os robôs estão longe de compensar a diferença.

O meio termo tem sido para as empresas se dirigirem para outros lugares, incluindo Vietnã, Taiwan e México. Isso levará tempo e, ironicamente, pode exigir financiamento dos EUA para acelerar as coisas.

Enquanto os políticos americanos debatem um bloqueio de alguns produtos para a China, eles deveriam considerar o contrário. Concedido, a China não poderia tomar tal ação contra os interesses dos EUA sem prejudicar também a sua própria economia. Numa altura em que o crescimento tem vindo a abrandar e os ventos contrários se instalam, não se pode permitir tal sucesso. Ainda assim, se os EUA continuarem a jogar duro com a Huawei – um campeão nacional e peça fundamental das ambições estratégicas de tecnologia da China -, não descarta a possibilidade de Pequim ao menos lembrar as autoridades americanas da bazuca em seu armário.

Os EUA podem ter conseguido prender um cidadão chinês. Mas a China tem muitas cadeias da indústria americana.

Trump define ‘terrível precedente’ cruzando linha vermelha no case da Huawei

Washington (CNN) A sugestão do presidente Donald Trump de usar um executivo de tecnologia chinês preso como moeda de troca nas negociações comerciais com Pequim foi repreendida por estabelecer um “precedente terrível” cruzando a linha vermelha que separa a política americana. do estado de direito.

A observação provocou repulsão de autoridades policiais, críticas de legisladores e preocupação de analistas jurídicos e de negócios que disseram que não é apenas uma negociação fraca que pode criar mais atrito com os aliados, mas representa um precedente “venenoso” que poderia minar a segurança. de americanos no exterior.

“Os EUA, assim como o Canadá, somos ambos países do estado de direito baseados em uma constituição, princípios legais, estado de direito”, disse William Reinsch, presidente da Scholl para negócios internacionais no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais. “Nossa história é que coisas como essa acontecem através do sistema de justiça criminal e a justiça é cega. Trump está basicamente dizendo que ele pode interferir nesse processo, que é um precedente terrível”.

Em entrevista à Reuters na terça-feira, Trump disse que interviria no caso contra Meng Wengzhou se isso fosse benéfico para garantir um acordo comercial que dividiu as relações entre os dois países nos últimos meses.

O CFO da gigante de tecnologia chinesa Huawei foi preso em 1 de dezembro em Vancouver por violar as sanções dos EUA ao Irã – na mesma noite Trump estava jantando com o presidente chinês Xi Jinping durante a cúpula do G20 na Argentina.

“Eu certamente iria intervir”

“O que quer que seja bom para esse país, eu faria”, disse Trump à Reuters. “Se eu acho que é bom para o que será certamente o maior acordo comercial já feito – o que é uma coisa muito importante – o que é bom para a segurança nacional, eu certamente interviria se achasse necessário.”

Enquanto a afirmação de Trump à Reuters viola um dogma básico americano, Reinsch observa que “por outro lado, é exatamente esse o tipo de coisa que a China entende”.

Há também as conseqüências involuntárias de se preocupar, disse Michael Zeldin, analista jurídico da CNN e ex-líder global da prática de sanções contra lavagem de dinheiro / financiamento ao terrorismo e sanções econômicas e comerciais na Deloitte Touche Tohmatsu, em Washington.

“O perigo é a consequência não intencional de um cidadão americano no exterior ser preso e mantido como refém dos desejos econômicos e comerciais do Estado,” disse Zeldin à CNN. “Mas agora definimos a adequação dos americanos ao exterior como reféns de acordos comerciais. Há muito perigo nisso”, acrescentou Zeldin. “Se eu estivesse aconselhando o presidente, eu diria que essas duas coisas não devem ser combinadas.”

Se Trump fosse capaz de seguir seu impulso, também poderia criar mais atrito com o Canadá, disse Reinsch. “Parece-me uma coisa estranha de dizer neste momento do processo”, disse ele. “Ela não está na jurisdição dos EUA. Ela está na jurisdição canadense. Intervir no processo significa que ele falaria com [o primeiro-ministro canadense Justin] Trudeau, que disse que mais de uma vez o processo judicial normal irá adiante. Apenas cria outro ponto de fricção. Com o Canadá “.

 

A guerra na Huawei

Dec 11, 2018 Jeffrey D. Sachs the Trump administration’s conflict with China has little to do with US external imbalances, closed Chines 11 de dezembro de 2018 Jeffrey D. Sachs, o conflito do governo Trump com a China, tem pouco a ver com os desequilíbrios externos dos EUA, mercados chineses fechados ou até mesmo o suposto roubo de propriedade intelectual da China. Tem tudo a ver com conter a China Por e mercados, ou mesmo alegado roubo de propriedade intelectual da China. Tem tudo a ver com conter a China, limitando seu acesso a mercados estrangeiros,

tecnologias avançadas, serviços bancários globais e talvez até mesmo universidades americanas.

NOVA YORK – A prisão do CFO da Huawei, Meng Wanzhou, é um movimento perigoso da administração do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, em seu crescente conflito com a China. Se, como disse ironicamente Mark Twain, a história frequentemente rima, nossa era lembra cada vez mais o período anterior a 1914. Assim como as grandes potências da Europa, os Estados Unidos, liderados por um governo que pretende afirmar o domínio dos EUA sobre a China, estão levando o mundo desastre.

O contexto da prisão é muito importante. Os Estados Unidos solicitaram que o Canadá prendesse Meng no aeroporto de Vancouver a caminho do México a partir de Hong Kong e depois a extraditasse para os EUA. Tal movimento é quase uma declaração de guerra dos EUA sobre a comunidade empresarial da China. Quase sem precedentes, coloca empresários americanos em viagem no exterior com um risco muito maior de tais ações por outros países.

Os EUA raramente prendem empresários de alto escalão, dos EUA ou estrangeiros, por supostos crimes cometidos por suas empresas.

Os gerentes corporativos geralmente são presos por seus supostos crimes pessoais (como peculato, suborno ou violência), e não pela suposta má conduta de sua empresa. Sim, os gerentes corporativos devem ser responsabilizados pela negligência de sua empresa, incluindo acusações criminais; mas iniciar essa prática com um empresário chinês líder, em vez das dezenas de CEOs e CFOs dos EUA culpados, é uma provocação impressionante para o governo chinês, a comunidade empresarial e o público.

Meng é acusado de violar as sanções dos EUA ao Irã. No entanto, considere sua prisão no contexto do grande número de empresas, americanas e não americanas, que violaram as sanções dos EUA contra o Irã e outros países. Em 2011, por exemplo, o JP Morgan Chase pagou US $ 88,3 milhões em multas em 2011 por violar Sanções dos EUA contra Cuba, Irã e Sudão. No entanto, Jamie Dimon não foi agarrado de um avião e levado em custódia.

E o JP Morgan Chase não estava sozinho em violar as sanções dos EUA. Desde 2010, as seguintes grandes instituições financeiras pagaram multas por violar as sanções dos EUA: Banco do Brasil, Banco da América, Banco de Guam, Banco de Moscou, Banco de Tóquio-Mitsubishi, Barclays, BNP Paribas, Clearstream Banking, Commerzbank, Compass, Crédit Agricole, Deutsche Bank, HSBC, ING, Intesa Sanpaolo, JP Morgan Chase, Banco Nacional de Abu Dhabi, Banco Nacional do Paquistão, PayPal, RBS (ABN Amro), Société Générale, Banco Toronto-Dominion, Banco Nacional Transpacífico (agora conhecido como Beacon Business Bank), Standard Chartered e Wells Fargo. Nenhum dos CEOs ou CFOs desses bancos infratores foi preso e levado sob custódia por essas violações. Em todos esses casos, a corporação – e não um gerente individual – foi responsabilizada. Tampouco foram responsabilizados pelo flagrante desmembramento da lei, no período que antecedeu a crise financeira de 2008, pelo qual os bancos pagaram impressionantes US $ 243 bilhões em multas, de acordo com uma contagem recente. À luz desse registro, a prisão de Meng é uma ruptura chocante com a prática. Sim, responsabilizar CEOs e CFOs, mas começar em casa, a fim de evitar a hipocrisia, o interesse próprio disfarçado de princípio elevado e o risco de incitar um novo conflito global. De forma bastante transparente, a ação dos EUA contra Meng é realmente parte da tentativa mais ampla da administração Trump de minar a economia chinesa, impondo tarifas, fechando os mercados ocidentais às exportações chinesas de alta tecnologia e bloqueando as compras chinesas de empresas de tecnologia dos EUA e da Europa. Pode-se dizer, sem exagero, que isso é parte de uma guerra econômica contra a China e imprudente.

Huawei é uma das empresas de tecnologia mais importantes da China e, portanto, um dos principais alvos do esforço da administração Trump para retardar ou interromper o avanço da China em vários setores de alta tecnologia. As motivações dos Estados Unidos nessa guerra econômica são em parte comerciais – para proteger e favorecer as empresas americanas em atraso – e em parte geopolíticas. Eles certamente não têm nada a ver com a manutenção do estado de direito internacional.

Os EUA estão tentando segmentar a Huawei especialmente por causa do sucesso da empresa em comercializar tecnologias 5G de ponta globalmente. Os EUA alegam que

a empresa representa um risco de segurança específico por meio de recursos de vigilância ocultos em seu hardware e software. No entanto, o governo dos EUA não forneceu evidências para essa alegação.

Uma recente diatribe contra a Huawei no Financial Times é reveladora nesse sentido. Depois de reconhecer que “você não pode ter provas concretas de interferência nas TIC, a menos que tenha a sorte de encontrar a agulha no palheiro”, o autor simplesmente afirma que “você não corre o risco de colocar sua segurança nas mãos de um adversário em potencial ”. Em outras palavras, embora não possamos realmente apontar para o mau comportamento da Huawei, devemos, ainda assim, incluir a empresa na lista negra.

Quando as regras do comércio global obstruem as táticas dos gângsteres de Trump, então as regras precisam ir, de acordo com ele. O secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, admitiu isso na semana passada em Bruxelas. “Nosso governo”, disse ele, “está legalmente saindo ou renegociando tratados ultrapassados ​​ou prejudiciais, acordos comerciais e outros acordos internacionais que não servem aos nossos interesses soberanos, ou aos interesses de nossos aliados”. Ainda antes de sair desses acordos, a administração está destruindo-os por meio de ações imprudentes e unilaterais. A prisão sem precedentes de Meng é ainda mais provocativa porque se baseia em sanções extraterritoriais dos EUA, isto é, a alegação dos EUA de que pode ordenar a outros países que parem de negociar com terceiros como Cuba ou Irã. Os EUA certamente não tolerariam a China ou qualquer outro país dizendo às empresas americanas com as quais podem ou não negociar.

As sanções contra partidos não nacionais (como as sanções dos Estados Unidos a uma empresa chinesa) não devem ser aplicadas apenas por um país, mas de acordo com os acordos firmados no Conselho de Segurança das Nações Unidas. A esse respeito, a Resolução 2231 do Conselho de Segurança da ONU pede que todos os países retirem as sanções ao Irã como parte do acordo nuclear de 2015 contra o Irã. No entanto, os EUA – e apenas os EUA – agora rejeitam o papel do Conselho de Segurança em tais assuntos. A administração Trump, não a Huawei ou a China, é a maior ameaça atual ao estado de direito internacional e, portanto, à paz global

Jeffrey D. Sachs

Jeffrey D. Sachs, Professor de Desenvolvimento Sustentável e Professor de Política e Gestão de Saúde na Columbia University, é diretor do Centro de Desenvolvimento Sustentável da Columbia e da Rede de Soluções de Desenvolvimento Sustentável da ONU. Seus livros incluem O fim da pobreza, a riqueza comum, a era do desenvolvimento sustentável, a construção da nova economia americana, e mais recentemente, Uma nova política externa: além do excepcionalismo americano

CNBC:

  • Stephen Roach, de Yale, questiona por que a Huawei foi “escolhida” por violação de sanções
  •  O economista veterano Stephen Roach disse à CNBC na sexta-feira que a Huawei estava sendo alvo de violações de sanções pelos EUA.
  • O diretor financeiro da gigante de tecnologia chinesa foi preso em 1º de dezembro por alegações de que ela pode ter enganado bancos internacionais sobre transações ligadas ao Irã que violam as sanções dos EUA.
  •  Grandes bancos foram todos considerados culpados por violar sanções nos últimos anos, mas nenhum de seus executivos foi preso, ressaltou.

Uma vendedora atende clientes em uma loja da Huawei em Pequim, China, em 12 de dezembro de 2018.

A decisão de Washington de prender um executivo da Huawei por causa dos negócios da gigante chinesa de telecomunicações com o Irã parece hipócrita, segundo o veterano economista Stephen Roach.

Meng Wanzhou, diretor financeiro da Huawei, foi preso no Canadá em 1º de dezembro por solicitação do governo dos EUA devido a alegações de que ela enganou bancos internacionais sobre transações ligadas ao Irã que violam as sanções americanas. Ela já foi libertada sob fiança e deve comparecer em um tribunal canadense em fevereiro.

Autoridades canadenses insistem que a prisão não foi motivada politicamente, mas é amplamente vista como um meio para o presidente Donald Trump ganhar influência na guerra comercial entre EUA e China.

” Várias instituições financeiras, incluindo o JP Morgan, o Bank of America, o Wells Fargo e bancos internacionais, foram julgadas culpadas e pagaram enormes multas por violar sanções nos últimos anos “, disse Roach à Eunice Yoon, da CNBC, na sexta-feira.” os executivos, é claro, foram para a cadeia – por que a Huawei está sendo excluída pelas violações das sanções? ”

O Irã, em 2015, foi retirado da lista de sanções das Nações Unidas quando o país concordou com um acordo sobre seu programa nuclear. Washington, no entanto, retirou-se do acordo no início deste ano e voltou a impor sanções a Teerã. Os EUA são os únicos que “tentam impor algo que a comunidade internacional está fazendo de outra maneira”, disse Roach.

Trump disse na terça-feira que ele pode intervir no caso de Meng se isso ajudar seu país a obter um acordo comercial com o governo do presidente chinês Xi Jinping. Seus comentários atraíram a censura do Canadá e levantaram preocupações de que Trump estivesse usando o caso da Huawei como moeda de barganha na guerra comercial.

A prisão de Meng foi “uma decisão política de forçar a China à mesa de negociações e deixar a China ciente de que a América será dura ao usar todos os meios à sua disposição” para pressionar Pequim, disse Roach, pesquisador da Yale University. A relação bilateral está se tornando cada vez mais “uma desconfiança mútua”, continuou ele. A evolução vem à medida que mais países excluem a participação da Huawei em suas respectivas implementações 5G de super velocidade em meio a preocupações com a segurança nacional. Os países ocidentais estão preocupados com o fato de o governo chinês usar a Huawei para espionagem, embora a empresa sediada em Shenzhen tenha repetidamente insistido que não é influenciada por Pequim.

Alegações recentes levantadas em Pequim pela comunidade internacional têm sido “rumores e insinuações” e é importante que essas acusações de vigilância sejam devidamente investigadas, disse Roach.

A prisão do diretor financeiro da Huawei, Meng Wanzhou, só exacerbará as tensões na disputa comercial EUA-China. Mas ela e sua empresa devem ser presumidas inocentes até que se prove a culpa, diz DW Frank Sieren.

Ainda não está claro se foi um momento ruim ou uma provocação: em 1º de dezembro, dia em que os EUA e a China conseguiram uma reaproximação em sua disputa comercial, a polícia canadense prendeu o chefe financeiro da Huawei, Meng Wanzhou, filha do fundador da empresa. Ren Zhengfei, no Aeroporto de Vancouver, acusado de fraude a pedido dos promotores dos EUA.

Os promotores alegam que a Huawei vendeu mercadorias para o Irã através da empresa de fachada Skykom, de Hong Kong, entre 2009 e 2014, violando assim um embargo comercial contra Teerã. Do ponto de vista dos EUA, há uma lógica para processar uma empresa chinesa se ela faz negócios com um terceiro país. Empresas dos EUA fornecem a Huawei peças e tecnologia. Todas as empresas estrangeiras têm que assinar um acordo de que não venderão produtos para países da lista dos países sancionados nos EUA. Ericsson e Samsung também venderam bens e tecnologia para o Irã durante este período, mas os EUA não puderam fazer nada, já que nenhum deles usa peças dos EUA.

 

Prisão questionável

A Huawei afirma que vendeu a empresa em 2009. Então, no momento, é a palavra de uma pessoa contra a outra. É verdade que a Huawei já foi considerada culpada de copiar o código desenvolvido pela gigante de hardware de rede Cisco, dos Estados Unidos. Mas isso foi há 15 anos e não houve nada substancial desde então. No entanto, mesmo se as acusações atuais forem confirmadas, a prisão permanece questionável. Meng Wanzhou recebeu fiança de US $ 10 milhões (€ 8,8 milhões). O Washington Post falou de uma “superação ridícula”.

Só podemos imaginar o que poderia acontecer se alguém em uma posição similarmente importante na Apple fosse preso na China. De qualquer forma, com coisas tão difíceis como atualmente são entre a China e os EUA, isso serve apenas para exacerbar as tensões. Tanto o embaixador canadense na China, John McCallum, quanto o embaixador americano Terry Branstad foram convocados ao Ministério do Exterior em Pequim. Isso não precisa incomodar os promotores dos EUA, mas parece que a política mundial está sendo conduzida por meio de uma disputa legal. A Huawei, como rival da Cisco e da Apple, claramente se tornou poderosa demais. Fundada por um ex-oficial do Exército do Povo, a empresa incorpora o sucesso da China em alcançar o Ocidente em termos de tecnologia e seu objetivo de superá-lo o quanto antes, como parte do programa “Made in China 2025” do presidente Xi Jinping.

 

Crescimento de tirar o fôlego

O crescimento da Huawei nos últimos 10 anos tem preocupado seus rivais internacionais. A empresa, sediada em Shenzhen, começou a vender celulares há apenas seis anos, mas nos primeiros seis meses de 2018 vendeu 95 milhões de telefones em todo o mundo. Isso foi 30% mais do que no mesmo período do ano passado e, pela primeira vez, mais do que a Apple.

A Huawei não fabrica apenas telefones celulares e outros dispositivos, mas também é fornecedora líder de equipamentos de rede no mundo. Não é permitido vender sua tecnologia nos EUA porque ela está supostamente configurada para poder espionar o governo chinês. A Austrália também baniu a tecnologia da Huawei, e a Nova Zelândia e o Japão estão explorando até que ponto devem restringir o acesso ao mercado para a empresa.

Na Grã-Bretanha, a Huawei foi forçada a melhorar em certas áreas. Mas em todos os outros lugares, a Huawei tem acesso irrestrito aos mercados, mesmo em Taiwan, que a maior parte do mundo não reconhece como um país independente, mas que está sob proteção militar e política dos EUA.

 

Avisos contra a Huawei na Alemanha

Na Alemanha, a Huawei fornece à Deutsche Telekom e espera fornecer a infraestrutura para a 5G em breve. Mas há alertas de críticos como o político do Partido Verde, Konstantin von Notz, de que o governo é “perigosamente ingênuo” em relação à empresa.

No entanto, o Ministério das Finanças da Alemanha, a agência de inteligência interna BfV e o Escritório Federal de Segurança da Informação (BSI) disseram que não há provas concretas de que o equipamento de qualquer fornecedor em particular possa ser usado para fins que ponham em risco a segurança.

Além disso, considerando o escândalo da NSA e a escuta do telefone da chanceler Angela Merkel, os EUA talvez devam também enfrentar escrutínio quando se trata de monitorar o tráfego de dados de outros países. Há uma grande diferença entre os EUA e a China, no entanto: certas empresas podem estar intimamente ligadas ao governo democraticamente eleito dos EUA, mas na China, até mesmo empresas consideradas privadas estão muito mais próximas do governo autoritário, que as mantém sob constante controle.

É claro que não seria do interesse da Huawei deixar-se usar por Pequim, pois perderia sua imagem internacionalmente. Mas se realmente terá a liberdade de ir contra o governo chinês, se necessário, resta saber. No entanto, por enquanto, é preciso dizer que nenhuma evidência foi apresentada para apoiar as acusações dos promotores dos EUA.

Até o presidente dos EUA, Donald Trump, que disse não saber da prisão antes do prazo, não parece feliz. Ele não disse nada sobre o caso por um tempo, antes de sugerir em um tweet na quarta-feira que ele interviria mesmo em processos judiciais se isso pudesse ter um impacto positivo na disputa comercial com a China.

 

EUA isolados no acordo com o Irã

Trump também não tem muito apoio internacional em relação à política do Irã. Em 2015, EUA, China, Alemanha, França, Grã-Bretanha e Rússia assinaram um acordo com o Irã. A ideia era que as sanções seriam mitigadas em troca do Irã reprimir seu programa de armamento nuclear. A Agência Internacional de Energia Atômica sempre confirmou que o Irã estava cumprindo suas obrigações.

Mas no início deste verão, Trump abandonou unilateralmente o acordo e impôs novas sanções, o que levou a repreensões do Tribunal Internacional de Justiça da ONU. A prisão de Meng reforça a impressão de que os EUA não estão interessados ​​em encontrar um consenso político com seus parceiros ocidentais sobre essa questão.

A UE deveria apelar à Huawei para que seja o mais cooperativa possível. Se quiser vender seus produtos internacionalmente, deve seguir as regras internacionais. Por outro lado, a UE deveria também apelar aos promotores dos EUA para que sejam tão transparentes quanto possível e para fornecer provas concretas das suas acusações. Não só a reputação do sistema legal dos EUA está em jogo, mas a credibilidade dos valores ocidentais em geral. Isso não é mais um assunto interno dos EUA; Envolve também a Europa.

 

Nova Zelândia Herald

A recente decisão do GCSB em relação à Huawei certamente deve ser um duro golpe para aqueles que alegam que o governo chinês e o Partido Comunista Chinês estão influenciando as políticas da Nova Zelândia.

O problema com a narrativa crítica sobre a China sempre foi falta de evidência. Isso não é negar diferenças reais em nossos valores e sistemas políticos, mas simplesmente questionar a real extensão da influência política da China na Nova Zelândia hoje.

Solicitados a apontar para casos específicos, os críticos referem-se à nossa posição no Mar do Sul da China. Mas quem se lembra do comentário negativo da imprensa chinesa sobre essa questão durante as visitas a Pequim do ex-primeiro-ministro John Key ou do ex-ministro da Defesa Gerry Brownlee? Se houvesse alguma dúvida persistente, a Declaração de Política de Defesa do novo governo certamente deveria ter deixado clara a posição da Nova Zelândia.

Na ausência de evidências mais substanciais, a atenção voltou-se para doações feitas a partidos políticos da Nova Zelândia por neozelandeses de origem chinesa. É um salto extraordinário de lógica de uma doação para um partido político feito por um cidadão da Nova Zelândia – como os cidadãos têm todo o direito de fazer – para o governo chinês se intrometer em nossos assuntos.

O fato de esses cidadãos da Nova Zelândia manterem conexões em grande parte honorárias no país em que nasceram dificilmente é prova de uma intenção mais sinistra, especialmente em um país do tamanho e da complexidade da China, mas é uma maneira prática de sensacionalizar o assunto

Como uma tática, é tirada diretamente da cartilha na Austrália, onde os críticos têm sido ainda mais otimistas ao pintar as ações de alguns cidadãos australianos e residentes permanentes como “interferência chinesa”.

 

A visita ao ex-primeiro-ministro da NSW, Bob Carr, referiu-se a isso recentemente como “pânico na China”. Isso nos lembra uma outra época, com outro país (então comunista) e outra campanha focada na difamação pessoal liderada pelo senador McCarthy.

O resultado na Austrália foi uma deterioração acentuada nas relações entre os dois países. As visitas de ministros australianos à China foram interrompidas por mais de um ano, o que impediu que o governo australiano levantasse com os chineses as mesmas questões com as quais se preocupa.

A Nova Zelândia encontra-se agora em uma situação semelhante, à luz da recente decisão a respeito da Huawei. A substância da decisão não é para eu debater, mas o risco é que complica a gestão já complexa do relacionamento comercial e econômico em um momento de tensão geopolítica.

A segurança nacional é importante, mas também o nosso relacionamento cada vez mais multifacetado com a China. Precisamos administrar os dois com cuidado.

Em um nível, o debate sobre a questão da influência estrangeira é saudável. Se nos preocupamos com a nossa democracia, devemos, afinal, estar preparados para defendê-la. O risco de reação exagerada na Nova Zelândia é muito real, no entanto. Podemos e devemos coexistir com uma China em crescimento e temos a oportunidade de aprender com o exemplo australiano.

Vamos continuar sendo francos e abertos com a China sobre as questões com as quais discordamos claramente. Uma dessas questões são os direitos humanos, que devemos buscar por meio do diálogo direto, como as reuniões que estabeleci com a China quando era ministro do Exterior. Essa é a melhor maneira de lidar com esses problemas.

Nosso relacionamento precisa ser resiliente o suficiente para suportar desacordos ou decepções ocasionais. Sobre a transparência no sistema político, vamos ter um sério debate baseado em evidências sobre as regras que governam todas as doações, estrangeiras e outras.

Mas vamos nos abster de nos concentrar em ligações em grande parte não substanciadas entre as ações dos neozelandeses chineses e a liderança em Pequim. O pequeno passo do debate racional ao pânico pode custar caro.

Sir Don McKinnon é presidente do Conselho da Nova Zelândia.

 

Jornal de Wall Street

Na reunião dos chefes de espionagem dos EUA, os aliados concordaram em conter a Huawei

Chefes de espionagem da mais poderosa aliança de inteligência do Ocidente concordaram em uma reunião em julho no Canadá que precisavam conter a Huawei Technologies Co., segundo pessoas a par do assunto, pontuando anos de preocupação com a fabricante chinesa de equipamentos de telecomunicações

Logo depois, em uma campanha sem precedentes, alguns dos chefes começaram a falar publicamente sobre os riscos associados

com equipamentos fabricados na China, especialmente para as redes móveis de 5G da próxima geração, que agora começam a ser lançadas em todo o mundo.

A reunião no Canadá reuniu chefes de espionagem da rede de compartilhamento de informações “Five Eyes”, formada pelos aliados de língua inglesa Austrália, Canadá, Nova Zelândia, Reino Unido e a diretora da Agência Central de Inteligência dos EUA, Gina Haspel, segundo essas pessoas.

As discussões abordaram as preocupações sobre as capacidades de ciberespionagem da China e a crescente expansão militar, disseram pessoas a par da reunião. Um dos focos foi como proteger as redes de telecomunicações contra interferências externas, de acordo com uma pessoa familiarizada com a discussão.

Os membros da Five Eyes há muito tempo têm diferentes níveis de preocupação com a Huawei e outros fabricantes de equipamentos chineses. Eles também diferiram muito em sua tolerância para a Huawei, em particular, como fornecedora de suas operadoras nacionais de telecomunicações. Os EUA praticamente baniram o equipamento da Huawei, enquanto as transportadoras do Reino Unido têm sido grandes clientes. Refletindo essa divisão, uma pessoa familiarizada com a reunião disse que os participantes concordaram que uma proibição definitiva em muitos países era impraticável.

“Os cinco países não são exatamente iguais em suas opiniões e disposição para falar, mas todos veem a mesma ameaça”, disse uma das pessoas familiarizadas com a reunião.

A Huawei diz que é de propriedade de funcionários e não é obrigada a Pequim ou a qualquer governo. A empresa afirma que seu equipamento não representa mais ameaça do que qualquer outro fornecedor, devido à confiança da indústria em fornecedores comuns com as principais operações chinesas. Ele se recusou a comentar este artigo. O governo chinês disse que “se opõe fortemente” às ​​acusações de que a Huawei representa ameaças à segurança nacional.

A detenção de dois cidadãos canadenses na China e comentários inesperados do presidente Trump amplificaram as apostas políticas do caso envolvendo o executivo da Huawei, Meng Wanzhou, que foi libertado sob fiança no início desta semana.

As potenciais dificuldades em enfrentar a Huawei foram destacadas nas últimas semanas, quando a China deteve um ex-diplomata canadense, Michael Kovrig, depois que o Canadá prendeu o executivo da Huawei, Meng Wanzhou, e a deteve em um pedido de extradição dos EUA relacionado a supostas violações das sanções do Irã.

Após a reunião no Canadá, relatada pela primeira vez pelo The Australian Financial Review, alguns dos funcionários de inteligência mais reticentes que estavam lá fizeram comentários públicos incomuns sobre o que eles viam como uma crescente ameaça representada pela Huawei.

O diretor-geral da Australian Signals Directorate, Mike Burgess, alertou em outubro que redes inteiras de transporte e serviços públicos poderiam ser danificadas se o 5G – a nova tecnologia de rede móvel que promete conexões ultrarrápidas – estivesse comprometido.

O chefe do Serviço de Inteligência Secreto Britânico, ou MI6, Alex Younger, disse no início deste mês que o governo precisava decidir quão confortável era permitir que a Huawei fornecesse uma rede móvel 5G no Reino Unido.

 

Um dia depois, o chefe do Serviço de Inteligência de Segurança do Canadá, David Vigneault, disse a uma audiência de negócios que a agência observou aumento da espionagem patrocinada pelo Estado em campos como o 5G, embora ele não tenha citado nenhum estado específico.

As autoridades não disseram publicamente se seus medos são baseados em vulnerabilidades teóricas, ou problemas específicos com hardware ou software que causaram alarme. O Reino Unido disse ter identificado “falhas” não especificadas nos processos de engenharia da Huawei que expuseram novos riscos às redes de telecomunicações do país. Ele pediu à Huawei para consertar essas falhas.

Publicamente, autoridades dos EUA disseram que sua maior preocupação é que Pequim possa forçar a Huawei a usar seu conhecimento de seus equipamentos para espionar ou sabotar redes estrangeiras de telecomunicações.

Os EUA alertaram os aliados e as empresas estrangeiras de telecomunicações para que evitem fornecedores chineses de telecomunicações como a Huawei, embora alguns tenham recuado. Os EUA têm pressionado as autoridades alemãs por meses a abandonarem a Huawei, segundo pessoas a par do assunto, mas os alemães pediram provas mais específicas para demonstrar a ameaça à segurança.

Autoridades alemãs e executivos de telecomunicações ainda não mostraram nenhuma evidência de problemas de segurança com fornecedores chineses de equipamentos, segundo uma pessoa a par do assunto. Em fevereiro, executivos de uma operadora de telecomunicações alemã notificaram dois escritórios federais alemães de que recebiam uma mensagem de alerta de autoridades dos EUA sobre equipamentos chineses, segundo uma pessoa a par do assunto. Esses escritórios, o Escritório Federal de Segurança da Informação e o serviço de inteligência doméstica, responderam que “atualmente não há conhecimento confiável” em relação a tais preocupações sobre os fornecedores chineses.

Na sexta-feira, a Deutsche Telekom AG anunciou que estava revendo sua estratégia de aquisição de equipamentos para fornecedores, considerando a “discussão global sobre a segurança dos elementos de rede dos fabricantes chineses”. A operadora de Bonn, que usa componentes de rede da Huawei e da Ericsson AB, A Nokia Corp. e a Cisco Systems Inc. estão se preparando para o leilão de espectro 5G da Alemanha, esperado para a primavera.

A Austrália vem se movendo de forma mais agressiva. O governo bloqueou o equipamento da Huawei contra redes móveis 5G e lançamento de fibra. A Nova Zelândia seguiu no final de novembro com funcionários da inteligência bloqueando a empresa de telefonia celular Spark de usar equipamentos da Huawei no 5G, citando “riscos significativos de segurança nacional”. O BT Group PLC da Grã-Bretanha disse na semana passada que removerá o equipamento da Huawei do núcleo atual. Rede móvel 4G como parte de uma atualização planejada há muito tempo.

Executivos de uma companhia britânica disseram que as autoridades do governo lhes garantiram que não serão obrigados a remover e substituir os equipamentos existentes da Huawei. As discussões com autoridades britânicas se concentram no fato de o governo permitir que a Huawei seja usada apenas em equipamentos de antenas de celular 5G, o que, segundo a companhia, apresenta apenas um pequeno risco de segurança.

Os EUA estão preocupados com a Huawei desde pelo menos 2007, quando autoridades de segurança nacional revisaram e eventualmente bloquearam a tentativa da empresa de adquirir uma empresa de tecnologia americana. A Austrália e a Nova Zelândia se preocupam com a potencial ameaça representada pelos equipamentos da Huawei desde 2010, de acordo com autoridades. A Austrália baniu a Huawei em 2012 dos contratos para uma nova rede nacional de banda larga de fibra multibilionária.

Em 2012, como parte de sua investigação formal da Huawei, membros do Comitê de Inteligência da Câmara dos EUA conversaram com autoridades de inteligência australianas e britânicas sobre os riscos de usar o equipamento da empresa, disse o deputado holandês Ruppersberger, de Maryland. Os australianos eram especialmente cautelosos.

“Eles não queriam nenhuma parte da Huawei”, disse Ruppersberger em uma entrevista. “Eles não queriam expor o país e correr esse risco.”

Stu Woo e Max Colchester em Londres e Kate O’Keeffe em Washington contribuíram para este artigo

 

O guardião

Prisão da Huawei pode colidir com as esperanças do Canadá de acordo comercial ‘essencial’ com a China

As negociações entre países pararam, levantando uma preocupação particular pelo Canadá como sua relação com os EUA.

Em meio a uma disputa diplomática cada vez mais amarga provocada pela detenção de um alto executivo da Huawei em Vancouver, um acordo de livre comércio altamente cobiçado entre o Canadá ea China parece cada vez mais improvável.

A prisão de Meng Wanzhou, diretor financeiro da gigante de telecomunicações Huawei – e subsequente detenção de dois canadenses na China – interrompeu as negociações entre os dois países. E enquanto os Estados Unidos se preparam para solicitar a extradição de Meng nas próximas semanas, a China prometeu lançar medidas punitivas.

“Esse problema atual com os procedimentos de extradição causou uma grande perturbação no relacionamento, muito além do que poderia ter sido previsto”, disse Lawrence Herman, advogado especializado em comércio internacional em Toronto.

A perspectiva de um acordo de livre comércio com a China, uma das maiores economias do mundo, tem sido especialmente tentadora para o Canadá, após um período imprevisível e rochoso de negociações com os Estados Unidos, o maior parceiro comercial do Canadá.

As conversações amargamente contestadas, algumas travadas em público, e as tarifas dos EUA sobre o alumínio e o aço canadenses foram amplamente vistas como um golpe para o relacionamento outrora forte.

O resultado é disputas potencialmente dispendiosas com dois dos maiores mercados do mundo.

“O problema é que, como uma economia de tamanho médio, o Canadá tem uma alavancagem um pouco limitada, que pode ser usada na tentativa de diversificar, particularmente tentando diversificar a partir dos Estados Unidos”, disse Herman.

Há pontos positivos recentes: após a recente finalização de um pacto comercial com a União Européia, o Canadá deverá ratificar a Parceria Trans-Pacífico, que abrirá novos mercados, incluindo o Japão.

Mas a China tem sido vista como um dos maiores prêmios pelos negociadores comerciais de Trudeau.

Ainda em novembro, a perspectiva do Canadá sobre as perspectivas de livre comércio era otimista. O ministro da diversificação do comércio internacional, Jim Carr, disse que um acordo de livre comércio com a China é um “componente essencial” na busca por novos mercados e parceiros comerciais.

Parte do objetivo do Canadá era aumentar ambiciosamente as exportações agrícolas para US $ 56 bilhões até 2025, um aumento substancial sobre as exportações totais – em todos os setores – de US $ 18 bilhões no ano passado e um testemunho do valor que o Canadá via na China.

“Acho que havia grandes expectativas em ambos os lados, mas certamente no lado chinês, que haveria uma melhora acentuada no relacionamento”, disse Gordon Houlden, ex-diplomata e chefe do Instituto da China da Universidade de Alberta.

Mas o fracasso nas negociações também ressalta um desalinhamento sobre como as duas nações enxergam o comércio.

“A China tenta persuadir – e muito eficazmente persuade – outros países a fazerem acordos comerciais como um favor… Nós vemos isso como um presente da China. E uma maneira de conseguir um acordo comercial com a China é reunir-se com autoridades do governo chinês ”, disse David Mulroney, ex-embaixador do Canadá na China. “Você passa pelo governo, então quando há uma crise no relacionamento – e agora existe – a China simplesmente fica em silêncio”.

A atual crise levou a preocupações dentro do governo canadense de que os efeitos econômicos extremos da oportunidade perdida poderiam ser caros – e levaram a um maior escrutínio do que um relacionamento mais profundo poderia implicar.

“O governo canadense tem feito muito trabalho na quantificação dos benefícios [de um acordo comercial chinês] e não há dúvida de que seria enorme”, disse Herman. “Os riscos, no entanto, do lado da segurança e do lado industrial, em termos de roubo de propriedade intelectual, são consideráveis”.

A rede de compartilhamento de inteligência de segurança Five Eyes advertiu duas vezes o governo contra a crescente presença da Huawei no Canadá, informou o Globe and Mail. Nos últimos anos, a Huawei investiu milhões de dólares em universidades, com críticos alertando que as inúmeras patentes obtidas por meio de parcerias de pesquisa podem ter um impacto negativo na segurança da infraestrutura, já que a empresa busca dominar o campo emergente da tecnologia de telecomunicações 5G.

Enquanto Mulroney vê um “congelamento profundo” no relacionamento no futuro próximo, o atual impasse também poderia servir como uma oportunidade potencial para o Canadá.

“Eu acho que o relacionamento é muito robusto. Se estamos causando problemas, ou os chineses percebem que estamos causando problemas, eles não têm medo de levantar questões realmente difíceis e bater na mesa “, disse ele.

“Não estou sugerindo que batamos na mesa, mas temos que ter confiança suficiente no relacionamento para entender que vamos perseguir todos os nossos interesses – mesmo quando a China achar desagradável.”

Citynews

‘Não extradite Meng’: Vancouver Kingsway MP na prisão da Huawei CFO

VANCOUVER (NEWS 1130) – Alegando que a prisão de Meng Wanzhou foi politicamente motivada, o membro do parlamento do Vancouver-Kingsway, Don Davies, disse que nosso país não deve extraditar o executivo da Huawei para os EUA.

De acordo com Davies, “é muito claro” que a prisão do CFO foi politicamente motivada, observando que os EUA pretendem usar Meng como um “chip de barganha”.

Em uma carta, Davies escreve que os EUA querem que Meng ajude com as negociações na guerra comercial econômica em andamento.

“O Canadá não deve permitir que nossa nação seja manipulada por Donald Trump, e devemos nos manter firmes para o estado de direito e nossa soberania”, acrescenta.

O MP alega que o primeiro-ministro Justin Trudeau foi notificado dias antes do pedido de extradição, que ele diz ser um “sinal claro” de que a política estava envolvida.

“A Lei de Extradição diz que devemos recusar a extradição quando é injusto ou opressivo fazê-lo, ou quando a razão subjacente é a nacionalidade da pessoa ou a conduta de um caráter político”, acrescenta Davies. “Qualquer um ou todos esses motivos se aplicam aqui.”

Ele termina a carta pedindo ao Ministro da Justiça do Canadá, Jody Wilson-Raybould, que “faça a coisa certa” e se recuse a entregar Meng.

France – Les Echos

Huawei ou o drift anti-chinês perigoso de Trump

De Jeffrey D. Sachs

A recente detenção da vice-presidente da Huawei no Canadá, exigida por Washington, é um passo perigoso. Em sua guerra econômica com a China, Donald Trump não detém mais seu fogo, mesmo correndo o risco de levar o mundo ao desastre.

A recente detenção da vice-presidente da Huawei, Meng Wanzhou, no Canadá, é um passo perigoso da administração Trump em seu intensificado conflito com a China. Se, como Mark Twain disse, a história rima frequentemente, nossa era lembra cada vez mais o período anterior a 1914. Assim como as grandes potências européias na época, os EUA, liderados por uma administração determinada a afirmar o domínio americano sobre a China, empurrando o mundo para o desastre

 

Declaração de guerra

O contexto da prisão é de enorme importância. Os EUA pediram que o Canadá parasse Meng no Aeroporto Internacional de Vancouver, a caminho do México a partir de Hong Kong, e depois a extraditasse para os EUA. Tal movimento é quase uma declaração de guerra dos EUA contra a comunidade empresarial da China. Esse tipo de ato é quase sem precedentes e apresenta riscos muito maiores para os empresários americanos que viajam ao exterior.

 

Provocação

Os EUA raramente prendem pessoas de alto escalão, americanas ou estrangeiras, por supostos crimes cometidos por suas empresas. Tomar essa medida contra um líder chinês é uma provocação impressionante do governo dos EUA.

Meng Wanzhou foi acusado de violar as sanções dos EUA contra o Irã. No entanto, essa prisão é absurda quando é considerada no contexto do grande número de empresas, tanto americanas quanto estrangeiras, que violaram as sanções dos Estados Unidos contra o Irã e outros países. Em 2011, por exemplo, o JPMorgan Chase & Co. pagou US $ 88,3 milhões em multas por violar as sanções dos EUA contra Cuba, Irã e Sudão. No entanto, Jamie Dimon, o chefe da empresa, não foi retirado de um avião e levado sob custódia.

Desde 2010, as seguintes principais instituições financeiras pagaram multas por violar as sanções dos EUA: Banco do Brasil, Bank of America, Banco de Guam, Banco de Moscou, Banco de Tokyo-Mitsubishi, Barclays, BNP Paribas, Clearstream Banking, Commerzbank, Compass, Crédit Agricole, Deutsche Bank, HSBC, ING, Intesa Sanpaolo, JPMorgan Chase & Co., Banco Nacional de Abu Dhabi, Banco Nacional do Paquistão, PayPal, RBS (ABN Amro), Société Générale, Toronto-Dominion Bank, Banco Nacional do Pacífico Trans (agora Beacon Business Bank), Standard Chartered e Wells Fargo.

Nenhum dos CEOs ou CFOs desses bancos infratores foram presos por violações. Em todos esses casos, é a empresa – e não um gerente individual – que foi responsabilizada.

Guerra econômica

Obviamente, a ação dos EUA contra Meng é parte da estratégia do governo Trump para minar a economia chinesa, impondo tarifas, fechando os mercados ocidentais às exportações chinesas de alta tecnologia e impedindo as empresas norte-americanas de comprar tecnologia chinesa e européia. Pode-se dizer, sem exagero, que isso é parte de uma guerra econômica imprudente contra a China.

A Huawei é uma das maiores empresas de tecnologia da China e, portanto, o principal alvo dos esforços do governo Trump para retardar ou interromper o progresso da China em vários setores de alta tecnologia.

 Risco de segurança

Os EUA estão tentando atacar a Huawei, especialmente por causa do sucesso da empresa em comercializar as principais tecnologias 5G do mundo. Os EUA alegam que a empresa apresenta um risco de segurança devido ao seu hardware e software secretamente capaz de espionagem. No entanto, o governo dos EUA não forneceu nenhuma evidência para apoiar essa afirmação.

Quando as regras do comércio global obstruem suas táticas de gangster, as regras devem mudar, de acordo com Trump. O secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, admitiu na semana passada em Bruxelas. “Nosso governo”, disse ele, “está saindo ou renegociando tratados desatualizados ou prejudiciais, acordos comerciais e outros acordos internacionais que não servem a nossos interesses soberanos ou aos interesses de nossos aliados”. No entanto, antes de sair desses acordos, a administração está destruindo-os por meio de ações imprudentes e unilaterais.

Prisão sem precedentes

A prisão sem precedentes de Meng é ainda mais provocativa porque se baseia em sanções extraterritoriais dos EUA, a saber, a alegação dos EUA de que pode ordenar a outros países que parem de negociar com terceiros como Cuba e Irã.

Sanções contra partidos não nacionais (como as sanções dos EUA contra uma empresa chinesa) não devem ser aplicadas por um país de acordo com os acordos firmados dentro do Conselho de Segurança da ONU. A esse respeito, a Resolução 2231 do Conselho de Segurança da ONU conclama todos os países a abandonarem as sanções contra o Irã como parte do acordo nuclear iraniano de 2015. No entanto, os EUA – e somente os EUA – agora rejeitam o papel do Conselho de Segurança em tais assuntos. Hoje, é a administração Trump, não a Huawei ou a China, que representa a maior ameaça ao estado de direito internacional e à paz global.

Jeffrey D. Sachs é o diretor do Earth Institute na Columbia University. Este artigo é publicado em colaboração com o Project Syndicate 2018.

 Prisão no Canadá dando suporte a um comportamento desonesto dos EUA

A frase “estado de direito” tem um toque agradável e elevado, por isso não é surpreendente que o primeiro-ministro Justin Trudeau esteja invocando-o para defender a detenção do Canadá de um executivo de negócios chinês.

Mas enquanto se pode imaginar muitas razões pelas quais o Canadá decidiu cooperar com o pedido dos EUA para extraditar Meng Wanzhou, é duvidoso que o desejo de defender o “estado de direito” fosse um deles.

Na verdade, o que o Canadá está realmente fazendo é dar apoio a um comportamento desonesto e irresponsável pela administração Trump.

O caso de extradição dos EUA baseia-se em alegações de que Meng, um executivo sênior da Huawei, gigante de tecnologia da China, cometeu fraude como parte de um esquema para violar sanções comerciais dos EUA contra o Irã.

Mas os esforços de Washington para punir a Huawei por negociar com o Irã são de legalidade duvidosa.

Esse tratado, negociado pelo governo Obama, rapidamente se tornou um alvo dos republicanos norte-americanos, que estavam mais interessados ​​em destruir o Irã do que em tornar o mundo um lugar menos perigoso. O tratado foi particularmente irritante para o insensatamente inseguro Donald Trump, que, como presidente, estava disposto a levar um taco de beisebol para qualquer coisa que pudesse ser vista como uma realização de seu antecessor.

Além de se retirar deste importante tratado nuclear – que havia sido endossado pelo Conselho de Segurança da ONU, Alemanha e UE – o governo Trump decidiu que tem o direito de punir unilateralmente países estrangeiros, empresas e indivíduos que fazem negócios com o Irã. embora o tratado da ONU permita que eles o façam).

As ações de Washington equivalem a uma espécie de vandalismo internacional. O economista norte-americano Jeffrey Sachs argumenta que eles representam uma ameaça ao estado de direito internacional. “Os EUA certamente não tolerariam a China ou qualquer outro país dizendo às empresas americanas com quem podem ou não podem negociar”, afirma ele.

Outro motivo aparente por trás do pedido de extradição de Meng foi o interesse de Washington em aquecer sua guerra econômica contra a China, bloqueando a Huawei de fazer mais incursões nos mercados ocidentais, onde já ameaça o domínio dos gigantes da tecnologia dos EUA.

Dada a legalidade questionável e os motivos suspeitos do pedido de extradição dos EUA, a resposta apropriada do Canadá poderia ter sido simplesmente evitar a prisão, recorrendo a alguma “incompetência criativa”, como sugeriu o ex-ministro de Relações Exteriores John Manley.

Aliás, não somos obrigados a extraditar Meng.

Robert J. Currie, professor da Schulich School of Law da Dalhousie University, escreve que, segundo a Lei de Extradição do Canadá, a decisão de extraditar em um caso como esse “não é feita pelos tribunais, mas pelo Ministro da Justiça”. Em outras palavras, não é estritamente uma questão legal, mas, em última análise, uma decisão política a ser tomada pelo governo de Trudeau.

Currie também aponta que o Canadá tem uma longa história de cooperação com os pedidos de extradição dos EUA, “porque tal vizinhança gera boas relações”.

Agora estamos chegando ao cerne da questão. O entusiasmo de Trudeau em cooperar provavelmente está enraizado em seu desejo de tentar restaurar alguma aparência de relações de vizinhança, depois que o petulante presidente dos EUA saiu do seu caminho em junho passado para escolher uma briga conosco.

Não há nada de errado em tentar restaurar sentimentos de vizinhos – exceto que, nesse caso, há muitas conseqüências extremamente negativas, como a detenção retaliatória de três canadenses inocentes na China e as principais tensões que agora desenvolveram desnecessariamente entre a China e o Canadá.

Pelo menos, Trudeau deveria abandonar a pretensão de que sua conformidade com o pedido de extradição dos EUA surge de um profundo comprometimento com o “estado de direito”.

Se ele realmente se importasse com esse princípio, estaria se manifestando em defesa do tratado da ONU, não se limitando a uma administração que recentemente mostrou seu conceito de “estado de direito”, piscando uma piscadela e um aceno para o príncipe herdeiro saudita. depois ele silenciou um jornalista sincero com uma serra de ossos.

 

*Conteúdo da inteira responsabilidade da Huawei Angola.

error: Content is protected !!